За чей счет гуляем?

Можно ли отнести к представительским расходам затраты на алкоголь для банкета с партнерами?

Разъясняет Сергей Разгулин, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Да, можно. Налоговый кодекс РФ разрешает учесть в составе представительских расходов затраты на проведение официальных приемов, не уточняя при этом перечень подобных затрат (п. 2 ст. 264 НК РФ). Поэтому затраты на алкогольную продукцию можно учесть без применения дополнительных лимитов (с учетом только ограничений, установленных для представительских расходов). Аналогичной точки зрения придерживается Минфин России в письме от 16.08.06 №03-03-04/4/136. Есть примеры судебных решений, подтверждающих данную точку зрения (см., например, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.07 № А56-3739/2006). Ранее Минфин России утверждал, что расходы на алкогольную продукцию не должны превышать размеров, «предусмотренных обычаями делового оборота при проведении деловых переговоров (сделок)» (см., например, письмо от 09.06.04 № 03-02-05/1/49). Есть и судебные решения, подтверждающие, что средства, истраченные на спиртное, нужно учесть в расходах в размерах, предусмотренных обычаями делового оборота (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.05 №А56-32729/04). Но методики определения количества алкоголя, которое будет соответствовать обычаям делового оборота, в настоящее время в законодательстве нет. Даже при отсутствии записей в кассовой книге можно доказать, что выручка оприходована

«...Наша компания занимается розничной торговлей с применением кассового аппарата. Несколько дней мы не заполняли кассовую книгу. Налоговики внезапно проверили порядок ведения кассовых операций и объявили, что незаполнение книги означает неоприходование выручки. В результате компанию оштрафовали. И это не- смотря на то, что по спорным суммам выдавались кассовые чеки, сделаны записи в журнал кассира-операциониста и составлены приходные кассовые ордера. Разве можно при таких обстоятельствах заявлять, что мы не оприходовали деньги в кассу?..» Из письма главного бухгалтера Елизаветы Вороновой, г. Уфа
Действительно, законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, что является неоприходованием денежных средств: отсутствие записей в журнале кассира-операциониста, в кассовой книге или отсутствие приходного ордера. Между тем штраф за это правонарушение предусмотрен весьма серьезный: от 40 тыс. до 50 тыс. рублей – с компании, от 4 тыс. до 5 тыс. рублей – с должностного лица (ст. 15.1 КоАП РФ).

ФНС России: санкции вполне обоснованны
Сергей Тараканов, советник управления налогового контроля ФНС России, уверен, что штраф наложен правомерно:

– Компания должна ежедневно вести кассовую книгу, в которой отражается приход и расход денежных средств. Следовательно, невнесение в кассовую книгу записей о приходе денег в день их поступления можно считать неоприходованием выручки. Это подтверждает и судебная практика: к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 14.06.07 №Ф03-А24/07-2/1933, от 21.02.07 №Ф03-А04/06-2/ 5496, Северо-Кавказского округа от 25.07.07 №Ф08-4537/

2007-1770А.

Анатолий Кленовский, советник налоговой службы РФ II ранга, согласен с коллегой, но добавляет:

– Если факт оприходования денег косвенно подтверждают другие документы, например приходный кассовый ордер, компания может попытаться в суде оспорить штраф. Если спорные суммы были отражены в налоговых декларациях, то компания может предъявить их в качестве дополнительного доказательства.

Независимые эксперты: оприходование выручки подтверждают другие документы. Владислав Брызгалин, директор Агентства правовой безопасности «Налоговыйщит», считает наложение штрафа неправомерным:

– Такое нарушение, как неоприходование выручки, не подлежит расширительному толкованию. Поэтому нельзя штрафовать по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях за любое отступление от порядка ведения кассовых операций. В данном случае действия компании фактически сводятся именно к нарушению порядка ведения кассовых операций в виде несвоевременного заполнения кассовой книги. Замечу, что неправильная квалификация нарушения влечет признание решения налогового органа незаконным (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10).

Сергей Семенов, старший партнер ООО «Морган Финанс», поддерживает коллегу:

– Отражение выручки в книге кассира-операциониста и составление приходных кассовых ордеров свидетельствует о том, что выручка фактически была оприходована и у компании не было намерения искажать данные бухгалтерского и налогового учета.

Наше мнение: штраф наложен неправомерно
Мы считаем, что при наличии других доказательств, свидетельствующих об оприходовании выручки, доначисление штрафа необоснованно. Но, к сожалению, арбитражная практика по этому вопросу противоречива.

Сергей Тараканов привел реквизиты дел, когда суды действительно приравняли незаполнение кассовой книги к неоприходованию.

Вместе с тем есть свежая арбитражная практика в пользу компаний, когда суды посчитали, что для подтверждения факта оприходования выручки достаточно приходного кассового ордера (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.07 № А12-2787/07, от 03.03.06 №А12-32329/05-С59). При внеплановой проверке можно попытаться под тем или иным предлогом не отдавать сразу кассовую книгу проверяющим – может, удастся успеть внести в нее недостающие записи. Если это невозможно, то необходимо предъявить как можно больше дополнительных доказательств оприходования выручки. Помимо уже названных это могут быть квитанции на взносы в банк наличных вместе с банковскими выписками, а также другие расходные кассовые документы, по которым в дальнейшем были выданы спорные суммы.

Информационный партнер ИАА Bishelp, Газета Учет.Налоги.Право.