Украли 8 тысяч со счета, и ничего не могу доказать

В период с 5 по 8 ноября я отсутствовала в Москве, по приезду решила оплатить продукты картой банка. Карту в магазине не приняли, сказав, что она заблокирована. Придя домой я позвонила в банк, чтобы получить ясность. Сотрудник банка мне ответил то же самое, что и продавец в магазине - карта заблокирована.

Прошу заметить - я карту не блокировала!!! Разблокировав карту, я отправила СМС с запросом баланса и поняла, что денег на счёте не хватает. Запросив информацию о последних списаниях, получила ответ на свой вопрос - моей картой через интернет 5 ноября был оплачен некий товар на сумму 8000 рублей.

Я эту покупку не совершала, и заметьте - СМС мне об проведённой операции тоже не приходило!!! Девушка службы поддержки посоветовала мне обратиться в банк с заявлением. Сделав всё как положено, я стала ждать, в полицию решила не заявлять, решив что банк сразу принял меры.

Карту я, к счастью, заблокировала временным статусом.

Каково же было моё удивление, когда через несколько дней моей картой снова попытались оплатить товар через интернет! Я тут же позвонила в службу поддержки, выяснить в чём дело.

Мне ничего толком не ответили и я решила, что банку, видимо, не до меня.

В этот же день я обратилась с заявлением в полицию. Предварительно я выяснила, кто же всё таки заблокировал мою карту первично, когда у меня отказались принять её в магазине.

Мне ответили, что карта была заблокирована сотрудниками банка, потому что оплата у них вызвала сомнение. Нормально это вообще??? Если есть сомнения, зачем тогда разрешили транзакцию???

В милиции моё заявление приняли, и на сегодняшний день уже готово постановление о возбуждении уголовного дела.

Ответ из банка я ждала 2,5 месяца. Ответ пришёл - отказывают в возмещении ущерба на основании того что операция проводилась с использованием 3 DSec/UCAF. Что это - я понятия не имела до получения письма из банка. Навела справки и поняла, что этого пароля у меня не было, и я никогда его не получала. Его обычно запрашивают и получают в банкоматах при вводе пин-кода.

Я к банкомату никогда близко не подходила с этой картой, так как наличные с карты не снимала.

Так же я часто покупала билеты на официальном сайте РЖД, и там никогда у меня не запрашивали никаких паролей, только номер карты, СVС, фамилию и имя.

А сайт РЖД является поддерживающим технологию 3 DSec/UCAF, значит моя карта никоим образом не имеет отношения к этой технологии. Так же мне стало известно что у Связного Банка только карты VISA поддерживают данную технологию, а у меня Master.

Я не согласна с решением банка. Не хотелось доводить дело до суда, но, видимо, банку не жаль времени и своих проверенных клиентов! Дело не в размере суммы, а в принципе.

Мне нравилось использовать данную карту и я не хотела отказываться от услуг банка. Думаю, и банку такие клиенты тоже должны быть дороги. Не так давно, проверяя проведённые операции по моей карте, один из сотрудников, с которым я общалась, сказал, что такой положительной истории с таким использованим денежных средств он, пожалуй, не видел давно.

Так что, господа банкиры, обидно очень! Надеюсь, Вы обратите внимание на моё письмо и примите дополнительные меры по рассмотрению моей истории. Так же надеюсь, что мой отзыв будет полезен и другим вкладчикам.

«Газета.Ru» обратилась за комментариями в Связной Банк, чтобы выяснить, чем руководствовался банк, мотивируя свой отказ клиенту в возвращении средств. Ответы представителя банка Юрия Коптяева публикуем ниже:

1. По данной операции, к сожалению, нет технической возможности осуществить опротестование, т.к. транзакция проходила по протоколу 3D Sec/UCAF со стороны эквайера. По технологии 3-D Secure, проверка личности осуществлялась в режиме on-line: после ввода номера карты на платежной странице электронного магазина, покупатель перенаправляется на сервер своего банка-эмитента. Функцией банка является проверка подлинности владельца карты. Как правило, для этого используется пароль, известный только владельцу карты и банку. По результатам проверки банк-эмитент формирует ответное сообщение. Операции, проводимые по технологии 3-D Secure, не подлежат опротестованию.

В такой ситуации необходимо обратиться в органы правопорядка для возбуждения уголовного дела по факту незаконного использования реквизитов карты и кредитных средств.

2. Операции с использованием банковской карты в сети Интернет относятся к категории операций повышенного риска и, в силу вышеуказанных причин, входят в зону ответственности клиента. Аналогичные условия содержатся в п. 4.1.5 и п. 4.12.3 Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

3. Режим проведения оспоренной операции налагает ограничение на проведение претензионной работы согласно действующим правилам Международной платежной системы MasterCard.

В соответствии с условиями заключенного Договора, риски компрометации Карты (в том числе выданной указанному Клиентом держателю или Представителю) несет Клиент (п.п.4.1.5. Раздела 4 «Условия предоставления и обслуживания Карт» Общих условий).

Согласно п. 4.12.3. Раздела 4.12 «Ответственность сторон» Общих условий «Клиент несет ответственность за совершение операций с использованием Карты или реквизитов Карты в следующих случаях:

4.12.3.1 при совершении операций, как подтвержденных собственноручной подписью или ПИН, так и связанных с заказом и оплатой товаров (услуг, работ, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через Интернет;

4.12.3.2 при совершении Операций третьими лицами с ведома Клиента;

4.12.3.3 при совершении операций третьими лицами до момента блокировки Карты при утрате ее Клиентом».

Операция была проведена в сети Интернет с использованием реквизитов, необходимых и достаточных для проведения такого рода операций.

Указанная операция была произведена до момента блокировки Карты. К сожалению, на основании вышеизложенного проведение опротестования и возврат средств не представляется возможным.

ТЕКСТ: Наталья

16/02/2012